تسيس الدين ام تدين السياسه

هناك فارق كبير بين تدين السياسه وتسيس الدين رغم تشابه الاحرف

تدين السياسه هو مافعلته الحكومه التركيه وهو نموذج جيد لدوله اسلاميه متقدمه
حيث يحاول الحزب الحاكم اصباغ تركيه بالصبغه الاسلاميه مع مراعاه انها دوله علمانيه اى عدم طمس هويتها الاسلاميه مع مسايره العالم من حولهاوعدم اثاره الشبوهات حولها
وهذا يلقى دعم حتى من اوربا التى ترى فى تركيا دوله اسلاميه معتدله ممكن التعامل معها والانفتاح عليها






تسيس الدين هو مافعلته ايران وهو نموذج يلقى تشيجعا فى ارجاء البلاد العربيه والاسلاميه رغم تكالب امريكا واوربا عليها الا ان النظام هناك حتى الان ناجح
فايران تحاول الدخول فى لعبه السياسه فى اطار الدين اى انها تضع حدود لهذه العبه فى اطار عقيدتها




فهل انت مع التجربه التركيه ام الايرانيه لمحاوله تعديل الوضع العربى

أخى الغالى

konar


إننى أنتهز هذه الفرصة

لأرحب بك بيننا

أخا عزيزا علينا

كما أشكرك على طرحك للعديد

من المواضيع السياسية الهامة

على مائدة الحوار الجاد و الهادف

[gdwl]

و لأهمية هذا الموضوع الجاد سوف أقوم بتثبيته و إننى أدعو الجميع إلى المشاركة فيه

[/gdwl]

أرجو تقبل مرورى

و لى عودة إن شاء الله

للمشاركة فى هذا الحوار الهام


و تقبل تحيات و تقدير

أخيك

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اخي

Konar

اسمح لي بالاختلاف معك

فالعلمانية لا تجعل الدولة مثالا لدولة اسلامية جيدة ابدا

فالعلمانية او بالاصح " اللا دينية " هي :

لفظ العلمانية ترجمة خاطئة لكلمة Secularism في الإنجليزية ،

أو ( Secularite ) بالفرنسية ،

وهي كلمة لا صلة لها بلفظ (( العلم )) ومشتقاته على الإطلاق .

والترجمة الصحيحة للكلمة هي (( اللادينية )) أو (( الدنيوية )) ،

لا بمعنى ما يقابل الأخروية فحسب ، بل بمعنى أخص هو ما لا صلة له بالدين ،

أو ما كانت علاقته بالدين علاقة تضاد .

تقول دائرة المعارف البريطانية مادة (Secularism) :

هي حركة اجتماعية تهدف إلى صرف الناس

وتوجيههم من الاهتمام بالآخرة إلى الاهتمام بهذه الدنيا وحدها.

والتعبير الشائع في الكتب الإسلامية المعاصرة هو

(( فصل الدين عن الدولة ))

وهو في الحقيقة لا يعطي المدلول الكامل للعلمانية

الذي ينطبق على الأفراد وعلى السلوك الذي قد لا يكون له صلة بالدولة ،

ولو قيل أنها (( فصل الدين عن الحياة )) لكان أصوب ،

ولذلك فإن المدلول الصحيح للعلمانية هو (( اقامة الحياة على غير الدين )) .

ومن تعاريها الشائعة ايضا : فصل الدين عن السياسة .


فهذه هي العلمانية

و المصيبة انها بدات تنشر سمها في بلادنا العربية .

وهناك من مشجعيها الكثير .

ان شاء الله لي رجعة لنقاش تعديل الوضع العربي .

دمت بود .

اولا اشكر اخى الحبيب سندباد جوى على تثبيت موضوعى

ثانيا وهذا ردى على اخى العزيز nightmare
انا لم اقل اننا نريدها علمانيه فالعلمانيه هى كما تفضلت انت طمس هويه الدوله الدينيه

وانا لم ادعو مطلقا الى العلمانيه بل انا اخيركم بين نموذجين لدولتين اسلاميتين

نموذج معتدل ويلاقى ترحيب من العالم وهو النموذج التركى واعرض مميزات هذا النموذج (النموذج الحالى)فحزب العداله والتنميه التركى وهو الحزب الحاكم وكما نعلم هو حزب ذا جذور اسلاميه يدعو الى التنميه والانفتاح على العالم مع العلم انه يسعى الى نشر الدين الاسلامى ليس فى تركيه فقط ولكن فى جميع انحاء العالم وهو يذكر دائما بهويه تركيا الاسلاميه والدليل على ذلك مشاركته فى جميع المؤتمرات الاسلاميه ومشاركه فعاله وانه اخذ مواقف واضحه (لم تتخذها الدوله العربيه)من بعض القضايا مثل اسرائيل ومسأله عاصمتها فى القدس واستضافتها لقاده حماس على انهم ممثلين الشعب الفلسطينى

وانى لو كنت احبذ النموذج التركى فان هذا يرجع الى كونه نظام اسلامى (وهو حقا اسلامى)ناجح اقتصاديا

والنموذج التركى مطبق ايضا فى ماليزيا فماليزيا مثلا يحتذى به لدوله اسلاميه متقدمه


اما النظام الايرانى فهو نظام متشدد الا انه ناجح وهو شىء يحسب له وايران دوله تعتبر متقدمه لانها دوله قويه عسكريا وحققت اكتفاء ذاتى فى كثير من المجالات (هى على اولى خطوات تقدمها الاقتصادى)


الا انى اميز النظام التركى والماليزى على الايرانى فى كون البلدان يقدمون الاسلام بصوره سمحه قبلها العالم ليس بصوره المليشيات والقتل الطائفى واختطاف الطائرات

انا يا اخى لم اخير بين الدين واللادين(العلمانيه) وانما اعرض نموذجين لدول اسلاميه متقدمه اقتصاديا وعليكم الاختيار

ومتشكر

بسم الله الرحمن الرحيم

اخي

Konar

اعلم انك لا تساند نموذج الدولة التركية

لكن يا اخي

انت تقول

انا اخيركم بين نموذجين لدولتين اسلاميتين

نموذج معتدل ويلاقى ترحيب من العالم وهو النموذج التركى

وهو نموذج جيد لدوله اسلاميه متقدمه

فالقارئ يفهم انك تناصر العلمانية

فقد خانك التعبير قليلا

و هنالك انتقاد اخر بسيط

في التصويت

لماذا وضعت

تدين السياسة

تسيس الدين

العلمانية

التشدد

و نسيت اهم شئ و هو منهاج الرسول الكريم ؟؟؟؟

ما علينا

انا اختار منهاج الرسول

و اري انه افضل من اي شئ

دمت سالما اخي العزيز

و اشكرك علي هذا الطرح

و ارجو ان نسمع منك دائما

اشكرك اخى الكريم nightghost

على تذكيرى بامر الاستفتاء فليس بعد الهدى النبوى هدى وهذه النقطه انا اتأسف عليها لكم جميعا


اما فى موضوع انى اناصر العلمانيه فأنا لا اناصرها كما قولت ولكن ان افضل النموذج التركى والماليزى عن النموذج الايرانى ليس الا

فهم دول تتميز بالانتعاش الاقتصادى وهذه نقطه تميزهم فالدستور فى هذه البلاد دستور اسلامى مصبوغ بصبغه العلمانيه ولهذا ادافع عنهم واحبذهم



انا يا اخوه لا ادعو الى العلمانيه فانا والله ابعد ما يكون عن هذا


كل ما فى الموضوع انى افضل النموذج التركى عن الايرانى بسبب التقدم الاقتصادى والقبول التى تلاقه تركيا وماليزيا فى العالم رغم كونهما دول اسلاميه


وسلامى لكم

بارك الله فيكم على الحوار


الجيد


والذي امتعتونا به


بصراحة اضم صوتي لصوت الاخ Nightmare


فكلامه عين الصواب وهو الصحيح

تح ـــيتي ،،

أخى الغالى

Konar

السياسة الدولية فى و اقع الأمر
ما هى إلا ساحة للتنافس بين قوى مختلفة
ذات مصالح ذاتية متضادة تعمل على تحقيقها
أو فرضها بأي طريقة و بشتى الوسائل
سواء المشروعة منها أو غير المشروعة
و هي ميدان لصراع بين نماذج لقوى عديدة
سواء تعمل صراحة أو خفية
على استخدام الدين في السياسة
أو خلط السياسة بالدين لتحقيق مصالحها الخاصة
و تعتبره الضمانة الوحيدة للوصول إلى مطامعها وطموحاتها .


و إذا كنا سنبحث فى تسييس الدين
أو تديين السياسة
فإنه من المنطقى أن ننظر إلى الأمر
من منطلق محايد تماما
فهذين الاتجاهين لا يتعلقان فقط بديننا الإسلامى
فهما موجودان فى كافة المجتمعات و الدول
على اختلاف أديانها و توجهاتها

و قد انقسم مستخدمو الدين كـ"مطية"
للوصول إلى أغراضهم السياسية
من سلطان و ثروة إلى نوعين
أحدهما قام بـ"تديين السياسة"
والآخر سعى إلى "تسييس" الدين
ولكن يجمع كلا النوعين إضفاء الصبغة الدينية
على توجهاته وتصرفاته
ليحقق أهدافاً عدة في وقت واحد من أهمها :
- الحصول على الجماهيرية بالشعارات المطروحة
التي تضع الرأي العام أمام خيارين لا ثالث لهما
إما أن يكون مع الدين فيظفر برضا الله ويُكافأ بالجنة
أو يقف ضدّه فيستباح دمه وعرضه وماله .
- إضفاء صفة الألوهية على أي موقف أو تصرف يتم اتخاذه
مما يضع القوى المضادة في موقف المعادين للإرادة الإلهية
و من ثم يُمنع أي نقد له أو اعتراض عليه .
- تصبح تصرفات السلطة الحاكمة داخلياً وخارجياً
فوق الدستور و القانون والأنظمة والتشريعات .
- جمع أنصار وأتباع هذا الدين وعلمائه وكهنته
وراء القيادة وتوجهاتها .
- إضفاء هالة من الرهبة والتبجيل
على الشخصيات القيادية والزعامات .

و الأمثلة على من يتمسكون بـ"تديين السياسة" كثيرة
يأتي على رأسهم الرئيس "بوش"
و إدارته التي تقود السياسة الأميركية
و تعتمد على قواها العسكرية لفرض مصالحها .
وكذلك رئيس الوزراء الإسرائيلي "إيهود أولمرت"
و عصابته المتغلغلة في اسرائيل .
ثم الجماعات الشيعية المتطرفة و مليشياتها المسلحة
التي تعيث خراباً ودماراً في العراق
بالتعاون مع المتمردين من الطوائف الأخرى .
و كذلك أطراف الصراع الدائر في السودان .

و هذه النماذج كلها تعمل على إقناع الكون
بأنّهم ينفذون مشيئة الله على الأرض
فيتمسّكون بمقولة أن الإله قد أمرهم بأن يفرضوا أجندتهم
مهما كانت التضحيات المادية و الخسائر البشرية
و رغم إيمانهم بكذب ادعائهم
إلا أن "الغاية تبرر الوسيلة".
و لكن تكمن المعضلة هنا في أن "تديين السياسة"
يدفع بالأمور إلى مواقف يصعب بل يستحيل الرجوع عنها
حتى لو أراد معتنقوها ذلك
لسبب بسيط هو أنهم يصدقون كذبهم
و يؤمنون بأنّهم أصحاب رسالة عليهم تنفيذها

أما الأمثلة على الذين يقومون بـ"تسييس الدين"
فهي كثيرة و تبرز بكل وضوح
في سعي المنظمات المتطرفة و الإرهابية المختلفة
التي تتخذ من الدين ستاراً
للوصول إلى غايتها في السلطة والثروة مثل :
"المحاكم الإسلامية" في الصومال .
و"تنظيم القاعدة في الجزيرة العربية" .
و الإخوان الشياطين في دول عربية عدة .
و "المحافظين الجدد" في الولايات المتحدة الأميركية .
و الأحزاب الدينية في إسرائيل وغيرهم كثير .
كما يظهر أيضاً في سلوك بعض الأنظمة الحاكمة
أو تنظيمات لها وجود داخل النظام السياسي للدولة مثل :
حكم الملالي في الجمهورية الإسلامية الإيرانية .
و "حزب الله" اللبناني .
و حركتيْ "حماس" و "الجهاد الإسلامي" في فلسطين .
و "الجبهة الإسلامية للإنقاذ" في الجزائر .
و غيرها من القوى التي حاولت أن تتخذ "تسييس" الدين
جسراً لتحقيق مصالحها
و هي على قناعة تامة بأن السلطان هو مبتغاها و غايتها
و ما الدين إلا وسيلتها إلى ذلك
فهو وحده القادر على إقناع الأتباع بالموت في سبيلها
لذا فإنّ تسييس الدين هو الوسيلة و ليس الهدف

و لكن مَنْ من هذه القوى السياسية
سواء أصحاب "تديين السياسة" أو "تسييس الدين"
يهتم بالتداعيات و المخاطر التي يجلبها على أهل دينه ؟
لقد أعماهم سلطان الثروة و بريق السلطة عن ذلك
و الواقع يدين الجميع
فقد كانت أهم نتائج مواقفهم الآتي:

- دفع المجتمع الدولي إلى اضطهاد أصحاب الدين
و النفور منهم وحصارهم
و النظر إليهم على أنهم إرهابيون متعطشون للقتل والتدمير .
- نشر الفتنة الطائفية داخل المجتمع
و تشجيع الاقتتال بين المذاهب والطوائف المختلفة
و الدفع في اتجاه تقسيم وانقسام الأوطان .
- شعور الأقليات الدينية بالظلم
و من ثم سعيها للتحالف مع الخارج
لتأمين مصالحها ووجودها
مما يدفع بتدخلات كثيرة ومن جهات مختلفة
لتغليب فئة على الأخرى
فتدفع الأوطان الثمن .
- تغليب العمل العسكري على الحوار و التفاوض و النقاش
لفرض المصالح و تحقيق الغايات
لأن الدين هو المحرك الأساسي لذلك
و يستحيل التراجع عن أي سلوك أو تصرف .
- تنشغل الحكومات والشعوب بما يحدث
بعيداً عن التوجهات الرئيسية للتنمية والتقدّم .

تلك هي المأساة التي يصنعها من يستخدمون الدين
وسيلة لتحقيق مصالحهم
و تلك هي مصيبة من يصدقونهم
و تلك هي كارثة من يتبعونهم
أما "أم المصائب" فهي
أن الثمن يدفعه أصحاب الدين من عقيدتهم و أرواحهم
دون جريرة سوى انتمائهم لهذا الدين .

[gdwl]و أخيرا فإن الحل من وجهة نظرى
فيما يتعلق بدولنا العربية و الإسلامية
أن الدين الإسلامى الحنيف
قد أرسى قواعد الحكم و السياسة
بحيث نستطيع أن نقول
أن تطبيق الشريعة الإسلامية
و سنة الرسول الكريم
هو فى حد ذاته يعد نظاما و منهجا
للحكم الإسلامى السليم
لا يحتاج إلى المزايدة أو الابتداع
و ينأى بنا عن الصراعات الدينية
أو العرقية أو الطائفية[/gdwl]

مرة أخرى أشكرك أخى الكريم
على طرحك الرائع
و أشكركم أخوتى
على المناقشات الرائعة


مع وافر تحياتى و تقديرى

شكرا لك اخى سندباد جوى على ردك المميز والذى حول الحوار الى نقطه هامه جدا


ربما اتفق معك بأن هناك دول تتخذ من الدين غطاء لتعزيز بعض مواقفها السياسيه
وتلك الدول قد تكون دينيه او تصتنع التدين وهذه الدول ليست اسلاميه فقط بل هى دول من كل عرق ولون
الا ان هذا لا ينطبق على الجماعات


واسمح لى اخى ان اعلق على بعض ما جاء فى ردك


اولا: قولك فى تسيس الدين وخاصه عن الجماعات الاسلاميه مثل المقاومه فى العراق والجماعه السلفيه فى الجزائر والمحاكم الاسلاميه فى الصومال


هذه الجماعات لا تستخدم الدين من اجل تحقيق اهدافها السياسيه
فهى لا تسعى بأى شكل الى تحقيق اى مطالب سياسيه تحت الغطاء الدينى بل هى تسعى تحقيق الدين ولما حوربت لهذا قامت بالكفاح من اجل تحقيق غايتها

ربما تقول ان هذا لا ينطبق على هذه الجماعات فى الظاهر . فالظاهر انها تقاتل من اجل السيطره على البلاد وعلى الموارد الطبيعيه

هذا هو الظاهر الا ان الحقيقه انها حوربت لانها اسلاميه تسعى الى نشر الدين
والدليل على هذا ان الجماعه السلفيه والتى هى خرجت من رحم الجماعات الاسلاميه الاخرى
فى الجزائر والذين قبلوا المصالحه بل رضوا بالانهزام فبعد فوزهم بالانتخابات فى عقد التسعينات وباكتساح
تم الغاء الانتخابات وبامر من امريكا

اذا فغايتهم ليس تحقيق مكاسب سياسيه لانهم حققوها حتى قبل حمل السلاح




ثانيا: عن تدين السياسيه وخاصه عن عصابه المحافظين فى امريكا(الصقور الجدد فى العسكريه)

هؤلاء الناس لا يستخدمون الدين ايضا لاتحقيق اغراض سياسيه فهم مجموعه من المتطرفين ذوى الاعتقادات الخاصه والتى يصدقونها ويعملون على تحقيقها حتى لو خسروا كل شىء بل ولو هلكوا وهلكت بلادهم من اجل ذلك

فهذا البوش يقول انه مبعوث العنايه الالهيه لاقرار السلام فى العالم ويرسل جنوده الى اخر بلاد العالم ليس من اجل البترول او تأمين وجود دائم لهم فى منطقه ما والسيطره عليها فبوش لا يحارب سوى المسلمين
والدليل على هذا انه سعى الى تسويه ازمه كوريا رغم انه يعلم انها اخطر البلاد على الاطلاق على بلاده

وهو دائما يسعى الى محاربه المسلمين وذلك نابع من عقليه مريضه لا تقبل بالاخر



اما اذا تحدثنا عن اليهود

فدوله اليهود دوله دينيه بحته وهم يصرحون بهذا دائما ويقولون انها يكرهون النصارى مثل المسلمين وبل ويحتقرون اى شخص غير يهودى
وهم بذلك لا يسعون الى تحقيق مطامع سياسيه باسم الدين فاليهوديه وكما نعلم هى من الديانات الاقل انتشارا بل انهم منبوذون من كل شخص . فاذا صرحوا بأن دولتهم دوله دينيه هو لا يحققون اى مكاسب سياسيه بل هم يخسرون بعض الاشياء




ربما يوجد دول مثل فرنسا تسعى الى تحقيق مطالب سياسيه باسم الدين فهى عندما تعلن انها نصارنيه وتسعى الى حمايه اوربا من الغزو الاسلامى فهى تقوى نفوذها فى اوربا بل وتقوى من حالتها الاقتصاديه



وهناك بعض الجماعات مثل حزب الله فى لبنان فهو لا يحارب باسم الدين (جهاد) بل هو حزب اقرب الى القوميه من الدين و ايضا تنظيم فتح فى فلسطين والذى يشكل سرايا بأسماء دينيه لجلب التعاطف الشعبى له مع العلم انه تنظيم قومى لن يسعى الى العلمانيه وهذه حقيقه لا جدال فيها



يا اخى الجماعات الاسلاميه هى جماعات تنشأ عن الاحتلال وليست وليده مشاريع تخطيطيه للسيطره السياسيه

هذا تعليقى على ردك

وسلامى لك يا اخى ولكم جميعا